Le drôle de Noël de Scrooge

Note : *

Synopsis : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=129922.html

L'histoire de Dickens est merveilleuse, c’est un petit bijou de quelques dizaines de pages seulement, je vous en conseil fortement la lecture. Mais malheureusement le film ne lui rend pas du tout justice donc, si vous êtes déçus par le film, je vous en prie : allez lire le livre avant de juger !

En effet, bizarrement, cette histoire ne passe pas du tout au cinéma, ce n’est donc ni la faute du réalisateur ni du parti pris technique (seul vrai atout du film). On s’ennuie dès le départ, au bout de 20 min c’est déjà irréversible. Pourtant le film respecte à merveille l’œuvre de Dickens tant au niveau du script mais aussi et surtout, c’est stupéfiant, au niveau plastique. En effet, l’ouvrage de Dickens a été illustrée et Robert Zemeckis a très fidèlement repris les décors et les personnages, c’est impressionnant.

Bien que le seul intérêt du film soit la technique employée pour le réaliser (la performance-capture) et la 3D cela n’est pas des plus concluants, surtout pour ce qui concerne la 3D. En effet, la performance-capture est un procédé innovant et intéressant, mais ici il y a un vrai décalage entre le parti pris de ressemblance avec les visages des acteurs et celui de donner une identité particulière au film et aux graphismes. Ainsi, on se retrouve avec des sortes de « monstres » aux visages difformes sorte de mixe entre le visage des acteurs et la volonté de les faire paraître comme des personnages de dessin animé. C’est très dérangeant et peu esthétique. Ensuite, la 3D. C’était la première fois que je m’y essayait, me disant que s’il y avait bien un film à voir en 3D c’était celui là. Pourtant, j’ai été très déçue ! Les lunettes sont peu confortables surtout si comme moi vous portez des lunettes de vue en dessous, de temps en temps, sans que l’on sache pourquoi, les lunettes se mettent à bugger et on voit tout flou (c’est un peu gênant lorsque l’on va voir le film en VO, donc sous-titré) et enfin ça fait mal à la tête! J’exagère un peu pour se dernier point mais le fait est que notre cerveau n’est pas du tout habitué à voir une 3D en video et on est obligé de se forcer, de se concentrer sur l’image. Bref, je ne trouve pas que cela apporte un vrai plus et j’espère vraiment que dans les années à venir on ne passera pas au tout 3D d’autant que cela n’a aucun intérêt pour la plupart des films.

Malgré cela, il faut reconnaître que le film est beau (à part la tête des personnages), les matières sont rendues avec beaucoup de finesse et de naturel, le Londres du  XIX ème siècle est magnifiquement retranscrit à l’écran. La réalisation quant à elle n’a rien à se reprocher, on sait le grand réalisateur qu’est Robert Zemeckis (Retour vers le futur, Forrest gump….) mais la note déplorable que je donne au film est vraiment due à l’ennui qu’il produit du fait que l’histoire merveilleuse ne passe pas du tout sur grand écran.